Alerte rouge sur l'Ile Seguin

2020 ZAC observations sur reponse BB.pdf (0.2MB)

Demandes de report ou de prolongation de l’enquête publique préalable au renouvellement d’une autorisation environnementale au titre de la loi sur l’eau : ZAC Seguin-Rives-de-Seine à Boulogne-Billancourt.

Association Belle Rive Malmaison (ABRM)
41 ave Seine
92500 Rueil-Malmaison
Représentée par :
Michel Durand (Président)
10 ave Albert 1° 92500 Rueil-Malmaison
durandmichel2@wanadoo.fr
06 85 75 60 16
Observation ABRM Commissaire Enquête Îlot-5 Ile SEGUIN_v0_2020-08-25

COLLECTIF VUE SUR L’ILE SEGUIN

Meudon, le 25 août 2020

ÉTÉ 2020"}} : ATTENTION ! UNE ENQUÊTE PUBLIQUE PEUT EN CACHER UNE AUTRE !

Les trois enquêtes publiques de l’été 2020 sont comme des poupées russes :

- l’enquête publique sur l’autorisation environnementale à accorder par le préfet au titre de la loi sur l’eau (close le 21 août 2020 après une prolongation de quinze jours et dont les observations du public ont disparu le même jour à 17h30 précise ! )

Cette enquête porte sur L’ENSEMBLE de la ZAC Seguin-Rives de Seine dont le site peut encore être sauvé par le refus d’accorder cette autorisation environnementale ; Elle est close !

- l’enquête publique sur la partie centrale de l’île Seguin porte sur le permis de densifier à outrance, d’édifier une tour et de ruiner un indispensable îlot de fraîcheur vitale ;

- l’enquête publique sur l’îlot D5 porte sur le permis de construire trois tours mettant à mal l’éco-quartier du Trapèze

L’ensemble est soumis à enquête sans les visuels adéquats ni de maquette !

En pièce jointe, vous trouverez les observations du Collectif Vue sur l’Ile Seguin déposée le 17 août 2020 sur les lacunes des réponses de la commune de Boulogne-Billancourt aux avis de la MRAe de 2018 et 2019 dans le cadre de l’enquête publique préalable au renouvellement d’une autorisation environnementale au titre de la loi sur l’eau pour l’aménagement de la ZAC Seguin-Rives-de-Seine Ile Seguin
2020 ZAC observations sur réponse B-B.pdf

notre observation est contenue dans la lettre au CE en pièce jointe.
ADREC Chatou
Ile Seguin et Boulogne enquête ZAC Trapèze.pdf

Avis d’Environnement 92 sur l’aménagement de l’ilot D5 de la ZAC Seguin-Rives de Seine situé à Boulogne-Billancourt

L’association Environnement 92 créée en 1991, est une fédération regroupant 45 associations de protection de l’environnement et du cadre de vie des Hauts de Seine. Elle est agréée Protection de l’Environnement et habilitée au dialogue environnemental au niveau du département des Hauts de Seine. Elle est fédérée à l’union régionale France Nature Environnement-Ile de France.

Environnement 92 demande que l’enquête publique se déroulant pendant le cœur des vacances des altoséquannais puisse être prolongée au moins jusqu’au début septembre comme cela a été décidé pour l’aménagement de la partie centrale de l’île Seguin. Nous demandons aussi que pour une enquête publique les dossiers soient allégés et qu’un résumé non technique court soit présenté aux citoyens. Enfin, il nous semble anormal d’annoncer le début des travaux d’aménagement de l’îlot D5 en septembre 2020"}} alors que l’enquête sera à peine achevée. Les jeux seraient-ils déjà fait ?
Concernant les enjeux environnementaux du projet D5, nous avons sérié les questions selon les éléments naturels soumis à l’aménagement.

Les sols
Ils sont fortement pollués par 100 ans d’occupation par les usines Renault. Nous avons participé au comité de suivi de la dépollution mis en place par l’entreprise Renault. Il est impossible de mettre des lieux de vie pour des humains fragiles au niveau du sol…Il est d’ailleurs aberrant de lotir des lieux très pollués car cela fait courir des risques de santé pour les habitants.

L’air
Plusieurs d’entre nous suivent les travaux d’AIRPARIF qui montrent que la zone de l’ilôt D5 est située dans un secteur ou la pollution de l’air est élevée du fait du trafic routier. Or, le projet favorise au maximum le déplacement automobile en créant plus de 700 places de parking et des places pour des deux roues motorisées tout en oubliant des places de vélo sécurisées. Avec un projet départemental de mise à 4 voies de la RD1, nous sommes très inquiets pour la santé des habitants et des travailleurs de ce secteur.

L’eau
Le projet se situe dans une zone inondable et les parkings dans la nappe phréatique. Le bon sens voudrait que pour éviter tout souci futur, il n’y ait rien de construit en cet endroit. Mais ce sens n’est ni partagé par les élus ni par les architectes voire par l’Etat…c’est pourquoi apprendre qu’une cuve de fioul de 20 m3 est installée dans la nappe phréatique nous paraît inconciliable avec la protection de la Seine.

Pollution sonore
Comme pour le suivi de la qualité de l’air, plusieurs d’entre nous font partie de l’association BRUITPARIF. L’étude environnementale qui se base sur les analyses et la cartographie de BRUITPARIF montre que l’ilot D5 sera soumis à une pression sonore forte (65-75 dB(A) dépassant les valeurs limites autorisées. Nous attirons votre attention sur la nouvelle loi sur l’orientation des mobilités votée en 2019 qui oblige les aménagements nouveaux à prendre en compte le bruit environnant. Comme l’autorité environnementale, nous demandons que les immeubles d’habitations soient placés derrière ceux des bureaux afin d’être protégés de cette pollution.

Espaces de Nature
Mettre du vert à tous les étages et sur les terrasses (concept Green Tower) sert à faire passer la pilule et à jouer sur les apparences. Or, les espaces verts de qualité doivent être en plein terre et la ville de Boulogne-Billancourt en est particulièrement dépourvue avec moins de 5m2 par habitant. L’aménagement de l’ilôt D5 n’améliorera en rien ce sombre diagnostic.

Les immeubles
Construire encore des bureaux alors que le marché s’effondre et que la crise sanitaire a montré qu’une partie du travail pouvait s’effectuer à la maison est totalement contre-productif. Il n’y a aucune utilité publique pour ce projet sinon à encourager la spéculation financière, est-ce bien là le rôle d’une urbanisation de ville qui possède déjà plus d’un million de m2 de bureaux.
Pour les logements, ils seraient plus protégés des pollutions de l’air et phonique placés en retrait du quai Georges Gorse. Quant aux immeubles de grande hauteur, il est aberrant d’imaginer qu’il puisse même approcher la RT 2012 c’est d’ailleurs ce que laisse entendre le cabinet d’expertise thermique en indiquant que tout ce qu’il a fait était théorique. Enfin, il aurait été intéressant que la nouvelle règlementation thermique 2020"}} ait été suivie…Concevoir un immeuble de grande hauteur produisant de l’énergie, un beau défi pour les architectes qui sont ici restés dans le banal et le tout fait par implémentation mécanique.
Les transports et déplacements
Les 4000 personnes qui vont vivre sur ce secteur seront assez éloignées des transports lourds tant que le pont Seibert permettant de gagner la rive gauche de Seine et d’atteindre le tram T2 n’aura pas été reconstruit et ouvert au public et que la gare du réseau Grand Paris au pont de Sèvres aura été ouverte. Cet encouragement aux transports motorisés personnels est à proscrire…D’ailleurs, la saturation des transports boulonnais avec 120 000 habitants et 120 000 salariés est encore accrue.

Conclusion de l'Avis d’Environnement 92
L’achèvement de la ZAC Seguin-Rives de Seine par cet îlot D5 n’est pas un aménagement à la hauteur des espérances environnementales de l’année 2020"}} qui a vu bouger les lignes au niveau des citoyens. Prétendre que cette ZAC est un véritable écoquartier est un déni de la réalité. Il est d’ailleurs probable que toutes ces notions seront revues avec plus d’obligations dans un proche avenir.
Compte tenu des enjeux environnementaux concernant les milieux naturels mais aussi le cadre de vie des habitants et salariés qui ne sont pas très favorables, Environnement 92 donne un avis extrêmement défavorable à ce projet dont elle espère qu’il sera révisé.
Chaville le 7 Août 2020"}}

Irène Nenner, Présidente d’Environnement 92, Officier de la Légion d’Honneur

Val de Seine Vert

Association Loi 1901 agréée pour la protection de l’environnement
Correspondance : 2 rue du docteur Gabriel Ledermann 92310 Sèvres
Tél. : 06 63 13 57 17 – courriel : contact@valdeseinevert.org - Site : www.valdeseinevert.org

Avis sur l’aménagement de l’ilôt D5 de la Zac Seguin-Rives de Seine
situé à Boulogne-Billancourt

L’association Val de Seine Vert (Vdsv) créée en 1992 à l’arrêt de l’activité des usines du site de Renault Billancourt, a pour objet de rassembler les habitants des Hauts-de-Seine qui souhaitent s’informer, faire des propositions et entreprendre des actions collectives en matière de protection de l’environnement et d’amélioration de l’urbanisme et des déplacements. Elle est agréée Environnement et apte au dialogue environnemental au niveau du département des Hauts de Seine. Elle est fédérée à Environnement 92 et à l’union régionale France Nature Environnement-Ile de France.

Avant de décliner les différents enjeux environnementaux qui nous interrogent, nous souhaitons attirer votre attention, monsieur le commissaire enquêteur, sur trois points qui nous semblent indispensables.

1- L’enquête se déroule en pleine période de vacances du 10 juillet au 11 août, une bonne partie des habitants de Boulogne-Billancourt et des villes voisines ne sont pas présents. Nous vous avons demandé de prolonger cette enquête de 15 jours. Nous attirons votre attention sur le fait que votre Compagnie nationale des commissaires-enquêteurs, elle-même, déconseillait de tenir une enquête publique dans ces périodes de vacances.

2- Le dossier d’enquête publique sur cet ilot D5 est constitué 139 pièces distinctes, d’avis de l’autorité environnementale, de la DRIEE, des pompiers…Le résumé non technique de l’étude environnementale est lui-même beaucoup trop long avec ses 54 pages. Comment voulez-vous qu’un citoyen même très intéressé puisse s’en sortir ? Il faut exiger des dossiers à destination du public qui soit facilement lisible et compréhensible…par exemple en limitant à 10 pages avec plans inclus.

3- Le dossier d’enquête est constitué des pièces de demande de permis de construire. Il y est écrit que les travaux de l’îlot D5 démarreront en septembre 2020"}}. Dans ces conditions, comment peut-on justifier que les citoyens donnent un avis sur un projet déjà adopté et dont tous les corps de métiers sont déjà programmés. Cette pratique est malheureusement trop fréquente et dévalorise totalement les enquêtes.
VDSV n’a pas eu le temps ni les capacités d’examiner toutes les pièces mais elle connaît très bien le passé de la ZAC Renault et a suivi de manière attentive les efforts de l’entreprise Renault pour dépolluer les terrains. Plusieurs de ses adhérents ont participé à la commission de suivi. Outre cela, les associations de protection de l’environnement ont pu travailler avec l’entreprise sur l’aménagement de Meudon Campus à Meudon-sur-Seine afin d’en réduire les impacts environnementaux, ce qui a été réalisé.

Qualité des sols

Plus de cent ans d’exploitation des usines Renault ont pollués fortement les sols. La dépollution effectuée par Renault n’est pas complète. Elle ne pouvait l’être puisque celle-ci atteint la nappe phréatique et qu’il se produit continument des remontées de produits et dérivés pétroliers et/ou de produits issus des fonderies. Lire dans l’avis de la MRAE que le projet de création d’une crèche au niveau du sol dans l’un des bâtiments est abandonné sans autre explication est probablement lié à la méconnaissance du dossier dépollution…On ne peut mettre des jeunes enfants au niveau du sol dans les terrains Renault en raison des émanations et de la pollution des sols. Les écoles et crèches créées sur les autres secteurs sont soient au 1° étage soient isolées du sol par un vide sanitaire important. Le dossier complet de la dépollution des terrains Renault est en notre possession puisque nous faisions partie de la commission de suivi.

Qualité de l’air

Les évaluations effectuées par AIRPARIF et les cartographies proposées sur la pollution de l’air dans le secteur du quai Georges Gorse montrent que les valeurs limites pour les oxydes d’azote sont dépassées, que celles pour les particules sont près d’être atteintes et cerise sur le gâteau en période de chaleur importante, l’ozone, qui est un polluant secondaire résultant de l’oxydation de l’oxygène en présence d’oxydes d’azote et de composés pétroliers sous l’effet du rayonnement solaire monte aussi. Ces pollutions sont liées au trafic routier essentiellement qui risque de s’accroître si la RD1 est mise à 4 voies comme le souhaite le département des Hauts de Seine. Le coût annuel de la pollution de l’air a été évalué par le Sénat en 2014 (rapport de la sénatrice Aïchi) à 1500 euros par an et par français (67-90 milliards/an).
Le MRAE a oublié une caractéristique soulignée par la DRIEE à savoir l’installation de deux groupes électrogènes reliés à une cuve à fioul située dans la nappe phréatique à 15 m sous le niveau du sol. Ces groupes pour assurer leur fonction doivent être démarré tous les mois plusieurs heures ce qui générera une pollution de l’air localement.
Vdsv attire votre attention sur le fait que la loi sur l’organisation des mobilités en décembre 2019 indique que tous les aménagements futurs doivent prendre en compte la pollution de l’air par les transports et « instaure le droit de vivre dans un environnement sain ». Même si les décrets ne sont pas tous pris, la loi doit s’appliquer au projet actuel.

Qualité de l’eau

La présence d’une cuve à fioul de 20 m3 et l’existence d’un parking de plus de 700 places sont des éléments qui peuvent en cas d’inondations ou bien d’incidents (incendie, éboulement, chute d’un hélicoptère…) conduire à des pollutions de l’eau de Seine de manière importante. Rien n’est envisagée dans le projet d’aménagement.

Pollution sonore

La zone de GPSO située plus particulièrement en bords de Seine RD1 et RD 7 a été identifiée comme très bruyante par BRUITPARIF comme indiqué dans son rapport de février 2019 « La Métropole du Grand Paris concentre l’essentiel des enjeux d’exposition au bruit routier, avec 86% et 91% des personnes qui sont en situation de dépassement des valeurs limites selon les indicateurs Lden et Ln respectivement. Le T3 (Grand Paris Seine Ouest) apparaît comme le territoire le plus exposé en proportion au sein de la Métropole du Grand Paris : un quart exactement de sa population est exposé au dépassement de la valeur limite de 68 dB(A) pour l’indicateur Lden. » Le nombre d’années perdues en bonne santé pour la population boulonnaise est même indiquée plus de 900 ans. Le bruit routier journalier selon l’étude d’impact dépasse la valeur limite de 68 dB(a) puisque l’étude le chiffre à 65-75 dB(A) et s’appuie sur l’étude de BRUITPARIF. Le Conseil National du Bruit a chiffré le coût annuel de la pollution sonore par français à 1000 euros (60 milliards/an) lié à la dégradation du sommeil et aux maladies cardio-vasculaires. La loi d’organisation des mobilités demande là aussi que la pollution sonore soit prise en compte. L’OMS va encore plus loin et préconise des valeurs limites de Lden de 45 dB(A) pour le bruit routier.

Espaces de Nature

Les espaces de nature sont bénéfiques à la santé des humains. De nombreuses enquêtes épidémiologiques le démontrent dont une des plus célèbres publiées en 2008 (Mitchell, R. and Popham, F. Effect of exposure to natural environment on health inequalities: an observational population study. The Lancet 372(9650):pp. 1655-1660) portant sur 41 millions de britanniques, plus les habitants vivent près d’espaces conséquent de nature meilleure est leur santé. La ville de Boulogne-Billancourt fait partie des 22 villes des Hauts de Seine carencée en espaces de nature avec moins de 5m2 par habitant. Par ailleurs, les espaces de nature en question doivent être en pleine terre, non sur dalle, non sur des balcons, non à tous les étages ou dans des serres d’altitude. Repeindre en vert des logements ou des bureaux c’est un grand jeu pour les architectes.
Les 4 bâtiments occupent 74 % du sols, ne restent libre et étouffées par les immeubles que 3 venelles transversales…qualifiées de percées visuelles. L’humour des architectes est sans limite.

Les immeubles de grande hauteur : bureaux et logements

Si les immeubles de l’ilôt D5 ont des vues intéressantes sur la rive sud de la Seine et les coteaux boisés de Meudon et Sèvres, il n’en est pas de même des habitants des collines de Meudon et Sèvres qui ont leurs vues sur Paris obturées par le « skyline » de la ZAC Seguin Rives de Seine. Le plaisir des uns des uns se fait au détriment des autres.
Les bureaux :
Un IGH de 63,5 m de hauteur de 24123 m2 de surface de plancher (lot 1) et un immeuble de 33 m de hauteur de 15510 m2 (lot 2) pour environ 3300 salariés et 4 niveaux de parkings pour environ 700 véhicules. L’utilité de ces bureaux reste totalement à démontrer hormis l’aspect spéculation financière compte tenu de l’effondrement du marché du parc de bureau en première couronne en raison de la crise sanitaire et de la crise économique près de 12 % des surfaces de bureaux seraient vacantes (https://immobilier.cushmanwakefield.fr/media/download//news/2020"}}/avril/cles-du-marche-bureaux-idf-t1-2020"}}.pdf).

La consommation énergétique de l’IGH New’ R a été déterminée par l’agence BARBANEL (Bagneux). Elle serait de 87,2 KWh/m2/an d’énergie primaire ce qui permettrait d’être classée Label E+C- niveau E2C1, Bbio projet = Bbio max – 30% au sens de la réglementation thermique 2012. L’agence précise dans un encadré que
« Le Cep ne représente pas les consommations réelles du bâtiment ; il est calculé à partir d’hypothèses et de scenarii conventionnels ».
Effectivement selon le thermicien Olivier Sidler, spécialiste des tours, l’erreur entre l’analyse thermique d’un projet immobilier et la réalité une fois le bâtiment construit serait compris entre 50 et 100 % de la valeur théorique (https://www.enertech.fr/modules/catalogue/pdf/44/Consommation%20energie%20tours.pdf).
Cette vision est confirmée par l’Institut d’Urbanisme d’Allemagne (Fribourg) qui mesure la consommation des bâtiments une fois achevés.

Outre cela, l’analyse énergétique ne prend en compte que l’énergie d’usage du bâtiment et passe sous silence deux autres sources de consommation énergétique, l’énergie consommée par l’édification du bâtiment (les matériaux et leurs mises en œuvre) qui peut représenter entre 15 et 20 ans de consommation annuelle, et l’énergie que vont consommer chaque jour les 3300 salariés pour rejoindre leur bureau.
On voit ainsi que sur le plan énergétique, l’ilôt D5 est bien loin d’être un élément d’un écoquartier. Mais plus grave, il est totalement inadmissible alors que la règlementation thermique 2020"}} a été publiée par l’Etat avec un peu de retard lié à la crise sanitaire mais avec des exigences thermiques renforcées, ces bâtiments qui se veulent emblématiques ne soient pas à énergie positive ! Là aurait été le véritable défi.
A tout cela s’ajoute, l’oubli d’un garage à vélo sécurisé, la présence de 2 groupes électrogènes générateurs de pollution de l’air (et oublié dans l’évaluation thermique), la qualité de l’air et la pollution sonore.

Les immeubles de logements (lots 3 et 4)

Hauts de 55 m soit 86 m NGF, ils dominent la plus belle anse de la Seine en agglomération centrale, 290 logements pour environ 660 personnes. Ils sont malheureusement situés dans une zone routière bruyante mais aussi liés à des bruits intermittents issus du trafic des hélicoptères transitant au-dessus de la Seine ou faisant mouvement vers l’héliport d’Issy les Moulineaux (5000 transits et 10 000 mouvements par an environ). Sans revenir sur les valeurs de bruits notés plus haut, il serait judicieux de suivre les conseils de l’autorité environnementale qui préconise de reculer la façade avant des immeubles ou encore plus adapté de les placer derrière les immeubles de bureaux. Il est à rappeler que c’est la solution qui a été choisi sur les terrains Renault de Meudon où sur Meudon-Campus les 4 immeubles de logements ont été placés en arrière des immeubles de bureaux qui font barrière aux bruits routiers…mais pas ferrés.
La non-prise en compte de la pollution sonore sera certainement une cause d’aggravement de la santé des populations mais plus certainement de recours administratif.

Trame verte et bleue

La Seine est l’élément dominant et ses risques de submersion ont été pris en compte mais il est toujours inadmissible de construire en zones inondables…près d’un million de francilien sont dans ce cas. Les dégâts seront considérables et paralyseront une partie de l’agglomération centrale qui est trop imperméabilisée…comme l’est l’ilôt D5.
Pour le vert, en mettre à tous les étages et sur les toits ne remplaceront jamais la végétation en pleine terre qui seule peut jouer un rôle climatique. Les végétaux en étage ou en terrasse coûteront plus d’énergie et d’eau pour leur entretien qu’ils n’apporteront de bénéfices. Nous sommes dans le monde d’avant qui ne veut pas voir l’avenir difficile qui nous attend.

Les transports et déplacements

Le projet fait encore une fois la part belle aux déplacements personnels motorisés 2 et 4 roues. Environ, 4000 personnes de plus vont vivre en journée sur ce site, les transports lourds à disposition : métro, tram ou train sont loin. 800 mètres au moins pour la station de métro Pont de Sèvres, 500 mètres pour la station de tram Brimborion quand le pont Seibert sera achevé quant aux réseaux de bus, il ne pourra satisfaire le nombre de personnes nouvelles sur le site. La zone étant plate un dispositif valorisant les déplacements en vélo aurait dû être prévu avec à chaque station de transport lourd, des garages à vélo sécurisé.

Avis de VDSV

Ce projet d’aménagement de l’îlot D5 ne peut être considéré comme l’aboutissement d’un écoquartier car une des conditions majeures de ce label n’a jamais été envisagée même sur le reste de la ZAC, à savoir une co-construction du projet d’écoquartier avec les habitants. Cette lacune est courante mais flagrante sur le plus grand secteur à aménager qu’il restait dans l’agglomération centrale.
La boulimie des hauteurs et des bureaux, la non prise en compte des risques environnementaux (pollution de l’air, pollution sonore), la densification excessive de la commune avec une insuffisance notoire d’espaces verts conduisent Val de Seine Vert à donner un avis entièrement défavorable à ce projet de l’îlot D5.

Pour l’association Val de Seine Vert, le Président

Frédéric Puzin
Avis VDSV ilot D5.pdf

pIèce-jointe avec la suite des observations
du collectif de riverains " Vue sur l'Ile Seguin"

le 26 juillet 2020,

Le remplacement des vues actuelles par « une barrière trop élevée en plein milieu de la Seine » (avis de la M.R.A.E. du 20 mai 2020"}} relatif aux projets de construction sur la partie centrale de l’Ile Seguin, page 19) constituerait un acte de vandalisme environnemental qu’il importe d’éviter d’amplifier par la prolongation de ladite barrière jusqu’aux confins du quartier du Trapèze.
Enquête pblique ilot D5 juillet 2020

France Nature Environnement Ile-de-France vous demande la prolongation de 15 jours de cette enquête publique, conformément à l’article L 123-9 du Code de l’environnement.
lettre igh France Nature Environnement

Val de Seine Vert – Association Loi 1901 agréée pour la protection de l’environnement
Correspondance : 2 rue du docteur Gabriel Ledermann 92310 Sèvres
Tél. : 06 63 13 57 17 – courriel : contact@valdeseinevert.org - Site : www.valdeseinevert.org

Sèvres, le 12 juillet 2020"}}

Frédéric Puzin
Président

à Monsieur le commissaire-enquêteur, Monsieur Jean-Jacques Minard
Hôtel de Ville de Boulogne-Billancourt,
Direction de l’Urbanisme Réglementaire, 26 avenue André Morizet,
92100 Boulogne-Billancourt.

Monsieur le commissaire-enquêteur,

Par arrêté municipal en date du 22 juin 2020"}}, le Maire de Boulogne-Billancourt a prescrit l’ouverture de l’enquête publique sur la demande de la SCCV BOULOGNE D5, Maître d’ouvrage, sise 167 quai de la Bataille de Stalingrad, 92867 Issy-Les-Moulineaux cedex, pour la construction d’un ensemble immobilier à usage de bureaux, d’habitation et de commerce d’une surface de plancher totale de 60 729 m² sur l’îlot D5 de la ZAC Seguin-Rives-de Seine.
L’enquête publique se déroule du Vendredi 10 Juillet au Mardi 11 Août inclus.

Vous avez été désigné commissaire-enquêteur et vous disposez donc de toute latitude pour en parfaire le déroulement.

Cette enquête est prévue sur la période où la population de Boulogne-Billancourt et des communes voisines est massivement partie de son domicile pour des vacances.

La surprise des citoyens est totale quand les dates de consultations sont annoncées. Tous ont l’impression que le but recherché est qu’il y ait le moins possible de participation à cette enquête.

Les procédures numériques ne peuvent suppléer aux besoins d’échanges directs et de consultation des pièces. La complexité du dossier nécessite certainement des questionnements en présentiel et les dates choisies au plus profond de l’été ne correspondent pas aux disponibilités d’une large partie de la population.

La plupart des commerces et services publics sont fermés ou en sommeil durant cette période et il va être plus facile de participer à cette enquête que de trouver une boulangerie ouverte.

La compagnie nationale des commissaires enquêteurs demande dans son dernier memento que : « Pour déterminer les dates d’enquête publique et les permanences des enquêtes interrompues, nouvelles ou reportées, il conviendra de porter une attention particulière aux dates d’enquête publique tenant compte de la période estivale, vis-à-vis :
- Du public (possibilité de participation du public, dates et horaires des permanences).
Ainsi sauf lorsqu’une opération se situe en zone touristique, où la plupart des résidences secondaires sont occupées, il est conseillé de terminer une enquête au plus tard mi-juillet ou de la débuter à partir mi-août pour permettre aux vacanciers estivaux de disposer au moins de 2 semaines de participation. »

Le confinement a certes empêché certaines enquêtes de se dérouler au printemps mais rien ne justifie que la précipitation influe sur des dossiers majeurs d’aménagements comme celui soumis à cette enquête.

Ce serait un très mauvais signal que de considérer que la période de consultation publique puisse pâtir de l’épidémie.

Nous avons craint, dès le début de l’épidémie, que la protection de l’environnement ne soit considérée comme superflue et que les possibilités pour les citoyens de participer aux enquêtes ne soient niées pour cause d’urgence.

Pour que cette enquête soit réalisée dans des conditions de consultation normales, permettant l’étude des pièces, les rencontres avec le commissaire-enquêteur et la rédaction sereine des avis, l’association Val de Seine Vert, que j’ai l’honneur de présider, vous demande la prolongation de 15 jours de cette enquête, conformément à l’article L 123-9 du Code de l’environnement.

En vous assurant de l’expression de ma considération, le président

Frédéric Puzin
Lettre Commissaire enquêteur D5.pdf

Monsieur le commissaire enquêteur,

Vivre à Meudon suit la mutation des usines Renault sur Boulogne et Meudon depuis l'annonce de leur départ en 1988. Après la restructuration des 5 ha de la partie meudonnaise dans les années 2000, elle s'intéresse encore de près aux 11 ha de l'ile Seguin. Ceci à deux titres principaux.
- L'intégration paysagère de son bâti dans cette fameuse boucle de Seine entre plaine de Boulogne et coteaux en surplomb, car c'est un enjeu fort pour les habitants de Meudon,
- Son accessibilité, car c'est à la fois une ile frontière à traverser entre les deux communes et un support de grands pôles d'attraction, sachant que la Seine Musicale devrait être suivie, à ce jour, par un centre d'exposition et de loisirs et un grand parc

Son président est déjà intervenu sur ces deux points le 7 août dernier dans la première enquête publique de l'été intéressant la ZAC Seguin Rives de Seine, à savoir le renouvellement de son autorisation environnementale. Sur cette ZAC de 74 ha, le besoin de renouvellement concernait tout particulièrement les 4,2 ha de la partie centrale de l'ile Seguin.

Vivre à Meudon avait contesté dans le passé, avec d'autres associations, les projets de tours de 2011 et 2013 sur l'ile Seguin conçus avec Jean Nouvel. Cependant, en 2018, elle a signé le protocole concluant la médiation entre le maire de Boulogne et les requérants, sous l'égide du président du tribunal Administratif de Cergy. Le protocole scellait un consensus sur les orientations visant l'aménagement de la partie centrale de l'ile Seguin dans le PLU qui allait être approuvé le 18 décembre 2018, orientations respectées par le projet de Campus Bolloré négocié en parallèle de la médiation par le maire de Boulogne. Une série d'engagements des signataires, dont notamment la mise en place d'un Comité de Suivi, devait permettre la réalisation du projet Bolloré - ou de tout autre respectant le PLU- dans la concertation et la confiance.

Vivre à Meudon attend toujours les fruits de ce protocole, sachant que les réponses à ses demandes les plus fortes n'ont pas été introduites dans le PLU mais reportées à la phase de réalisation. Le Comité de Suivi a si mal fonctionné que c'est la présente enquête publique sur l'étude d'impact des permis de construire sur la partie centrale de l'ile Seguin qui, sur les circulations dans l'ile, dévoile à Vivre à Meudon les points restés en suspens et certaines évolutions des points censés acquis. Enquête publique qui en revanche laisse sous le boisseau du secret quelques unes des informations livrées en Comité de Suivi.

Notre avis s'exprimera en quatre volets : les points forts du projet, les insuffisances de l'étude d'impact, les vices de la conduite du projet et enfin la nouvelle nécessité d'éviter une ile de bureaux.

La suite de l'avis de Vivre à Meudon est dans la pièce jointe (7 pages)
avis VàM 2 sept 2020

Monsieur le commissaire enquêteur,
Nous vous prions de trouver en pièce jointe l'avis d'AEBB, Action Environnement Boulogne Billancourt.

Nous regrettons que les trois enquêtes de l'été sur les terrains Renault aient été disjointes, car leurs effets se cumulent.

En vous remerciant d'avoir prolongé l'enquête sur le centre de l'Ile de 15 jours... nous vous prions d'agréer l'expression de notre haute considération.

Agnès Bauche
Présidente
Télécharger le fichier 20200902Avis_AEBBenquete_Ile_Seguin.pdf

Monsieur le Commissaire-Enquêteur,

Je me réfère à l’avis délibéré formulé par la Mission régionale d’autorité environnementale (MRAe) en date du 20 mai 2020 et les réponses apportées par le Maître d’Ouvrage, plus particulièrement concernant l’analyse du paysage :

- L’avis de la MRAe comporte trois pages d’observations concernant le paysage, dont deux paragraphes de recommandations. Les réponses du Maître d’Ouvrage ne traitent que les recommandations, les autres observations formulées ne font l’objet d’aucune réponse. Notamment la MRAe a pointé l’absence dans le dossier de vues permettant de mesurer l’impact qu’auraient les hauteurs bâties sur les perceptions actuelles, cette absence n’est pas abordée dans les réponses du Maître d’Ouvrage.

- Les réponses du Maître d’Ouvrage par rapport aux recommandations n’apportent aucun élément nouveau (à part le texte page 21, concernant le caractère insulaire du site) mais renvoient simplement le lecteur vers des éléments déjà présentés dans l’Etude d’Impact.

Pour ce qui est des éléments de l’Etude d’Impact rappelés dans ces réponses du Maître d’Ouvrage, certaines inexactitudes sont à signaler :

- A la page 67 de la pièce A04 de l’Etude d’Impact, reproduite en tant que réponse du Maître d’Ouvrage, il est affirmé que :
‘ Ces séquences sont traversées par deux percées qui prolongent celles de Boulogne-Billancourt. Ainsi, le projet conserve les vues des riverains depuis Boulogne-Billancourt et vice versa.’
Les deux percées de largeur 20m font donc 40m sur une longueur totale de 350m du projet DBS, soit 11% de cette longueur. Ce qui conserve très peu de vues !

- A la même page il est affirmé que :
‘Les immeubles respectent la hauteur des bâtiments avoisinants du côté nord (Boulogne Billancourt) et viennent graduellement s’abaisser dans le parc Sud vers les coteaux de Meudon.’

Ces deux affirmations appellent à être commentées :

- si on veut concevoir que la tour de l’immeuble B avoisine les tours du quartier du Pont de Sèvres, on peut considérer qu’elle respecte les hauteurs de celles-ci….

Mais les autres immeubles du projet DBS de 7 et 8 étages culminent systématiquement plus haut que les constructions voisines existantes du Trapèze. Les constructions avoisinantes côté Boulogne (le long du quai Georges Gorse) culminent entre 66m NGF et 69m NGF, par contre les constructions projetées du projet DBS culminent vers 74m NGF. Le sol de l’Ile Seguin se trouve 5 à 6m plus haut que les terrains des rives côtés Boulogne et Meudon. Des immeubles ayant la même hauteur par rapport au sol sont donc nettement plus hauts en altimétrie absolue. Cette différence de l’équivalent de 2 étages est loin d’être négligeable dans la perception du projet dans le paysage.

- Je n’ai pas décelé d’abaissement graduel dans le parc vers les coteaux de Meudon, d’ailleurs l’avis de la MRAe (page 17) signale :
‘une façade sud du projet massive face au coteau’
et même :
‘La façade très élevée et frontale des bâtiments côté sud.’

A signaler également que les Coupes Générales à la page 53 de la pièce A04 de l’Etude d’Impact (en pièce jointe) sont inexactes. Elles font figurer les immeubles existants côté Boulogne beaucoup plus hauts que les immeubles futurs de 7 et 8 étages sur l’Ile Seguin. En réalité c’est l’inverse. Les coteaux de Meudon sont également représentés comme étant beaucoup plus hauts qu’en réalité.

D’après l’échelle figurant sur les coupes, les hauteurs des immeubles sur l’Ile Seguin seraient justes, par contre ceux de Boulogne sont représentés plus hauts qu’en réalité, et le haut des coteaux (terrasse de l’ancien château) est représenté avec une altitude d’environ 135m NGF - en réalité, c’est plutôt 86m NGF.

Figurant sur les seuls rares éléments du dossier qui placent les hauteurs du projet dans son contexte, ces erreurs minimisent la présence des futures barres d’immeubles de 350m de long, que la MRAe (page 19) craint déjà d’être ‘une barre trop élevée en plein milieu de la Seine’.

Je pense important d’attirer votre attention sur ces inexactitudes qui peuvent induire en erreur autant la MRAe que le public dans le cadre de la présente enquête. Je souligne également le manque d’éléments nouveaux dans les réponses du Maître d’Ouvrage à l’avis de la MRAe. Cette dernière a formulé plusieurs observations négatives quant à l’impact visuel du projet, son avis aurait-il été encore plus sévère en présence d’éléments justes ?

Enfin, je tiens à préciser que je ne plébiscite pas une absence de toute nouvelle construction sur l’île Seguin, mais que j’estime que toute construction doit être respectueuse de l’environnement dans lequel elle s’inscrit. Des hauteurs d’immeubles qui sont en harmonie avec ce lieu riche d’histoire font partie de ce respect.

Je vous prie, Monsieur le Commissaire enquêteur, l’assurance de mes sentiments les meilleurs.
Télécharger le fichier A04_seguin_DBS_Impacts_mesures_vA_P53.pdf

je reviens sur le sujet de la crue de la Seine que vous avez a priori traité dans vos dispositions constructives. parkings inondables, matériaux résistant à l'eau, ... en bref, votre mémoire en réponse à la MRAe.
je ne suis pas convaincue de la pertinence de votre réponse, elle est insuffisante et pas assez fouillée.
En particulier, vous ne précisez pas sous quel délais vous escomptez un retour à la normale. Quand bien même vous prévoyez de recourir à une vidange par une société spécialisée, il vous faudra attendre que celle-ci intervienne. Vos constructions n'étant pas prioritaires, vous passerez après les bâtiments d'utilité publique (hôpitaux, crèches, écoles, administrations et opérateurs prioritaires au sens légal du terme).
Il y a un aspect de cette crue qui n'est pas abordée, c'est l'accessibilité de vos immeubles pendant la période de crue / décrue.
Au fur et à mesure de la montée des eaux, la disponibilité des transports en commun et de la voirie va s'amenuiser. Les seules accès à l’île se font par les quais qui sont partiellement inondés chaque année. Avez-vous fait une simulation de la réduction des accès au fur et à mesure de la montée des eaux ?
Votre réponse se base sur la méthode des casiers, ce qui me semble trop optimiste puisque sur la cartographie des plus hautes eaux connues, l'île Seguin est bel et bien submergée.
Quand bien même vous avez prévu de surélever vos locaux techniques, vous ne pourrez pas éviter les remontées d'eau et d'humidité. Le temps de séchage et d'assainissement est incontournable et se doit d'être sérieusement évalué, ce d’autant plus que les crues de la Seine se produisant majoritairement en hiver ou au printemps, le séchage est fatalement plus long.
Comment allez-vous traiter l'étanchéité de chacun de vos percements ? il y a des solutions techniques qui existent, prévoyez-vous de les mettre en oeuvre pour chacune de vos adductions ?
Qu'en est-il de l'enfoncement de l'île sous le poids de ces constructions supplémentaires ? sa cote NGF ne va-t-elle pas baisser ?

Bonjour
Sans sa belle vue, le quartier belle vue perdera de son eclat et de sa valeur.
C'est en découvrant la vue imprenable sur Paris et l'agréable architecture du dôme de la seine musicale que j'ai décidé d'investir. Le projet avec ses deux tours dévaluera mon bien
En discutant avec mes voisins de l'avenue du Chateau, cette belle vue fait partie intégrale de leurs mémoire et l'associent à leurs bien être , ancré dans leurs racine ( ballades dominicale, coucher de soleil sur Paris, Feux d'artifices du 14 juilletetc..
Habitant à Bellevue on s’imprègne du patrimoine , l'observatoire , la terrasse de meudon .Les tours vont défigurer à jamais cet ensemble homogène
Construire des tours va occulter la beauté architecturale et futuriste de la seine musicale
Ce qui est déplorable dans le dossier est que les reconstitution en 3 dimensions , restituant le nouveau paysage des différents point de vue n'a pas été fait , ou il était peu explicite

Grace à l'effort de personnes dévouéeS dans la sauvegarde du patrimoine de Bellevue, des vidéos en 3D on été réalisées. C'est choquant on comprend bien l'ampleur du désastre
Je vous invite à les visionner
Voici les liens
https://youtu.be/RnjIl6PSkUA

https://youtu.be/4Ffn9shlB-g

Merci à vous monsieur le commissaire de prendre en considération nos doléances concernant ce désastre

<iframe width="1519" height="537" src="https://www.youtube.com/embed/RnjIl6PSkUA" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

L'AAAC, Association les Amis de l'Avenue du Château à Meudon, émet un avis très défavorable au projet d'aménagement de la partie centrale de l'Ile Seguin et proteste contre l'organisation de cette enquête en pleine période de vacances. Voir en PJ les éléments de cet avis :
Télécharger le fichier 200827_Amenagement_Ile_Seguin.pdf

Notification adjointe à l'observation 268.

Du temps où les usines Citroën (Quai Javel- Paris XVe) et Renault (Boulogne-Billancourt) ont été construites, la densité urbaine n'était pas ce qu'elle est devenue depuis, et la légitimité de réintroduire des espaces naturels (Intention plus vaste que seulement des « espaces verts ») est fonction du trop prélevé par l'urbanisme et de l'intention de retrouver un équilibre viable (rappelons le très mauvais classement international de Paris dans les capitales surdensifiées au détriment des espaces arborés).
Les espaces naturels citadins sont appelés à influencer différemment les lisières urbaines si on veut assimiler une évolution de conscience dans le paysage entre l'espace vert André Citroën et demain un espace arborés à l'île Seguin.

Qui a convenu que les usines Renault légitiment en relève une densité urbaine ? Du reste, les pouvoirs publics et la société civile auraient-ils cautionner leur emplacement sur l'île Seguin en ayant eu la connaissance préalable des événements historiques ayant ultérieurement impacter tout ce secteur ? Demain ne sera évidemment pas comme hier, mais il est certain que les événements du temps long ne sont pas sérieusement pris en compte dans la prospective marketing du projet examiné par cette enquête. On est de surcroît inquiété d'un manque d'intuition politique sur la valorisation de l'île et du feed-back sur les villes voisines.

Est à inclure dans cette intuition, la nécessité croissante de lieux de vie de proximité quand les transports visant à les chercher de plus en plus loin pourraient être de plus en plus difficiles ou perturbés. C'est en réalité un fait arrivé beaucoup plus vite que prévu avec l'effet covid mais cette tendance pourrait être renchérie par d'autres événements.

Quoi il en soit, avoir des lieux de vie près de chez soi est réducteur d'empreinte carbone et cautionne la nécessité d'aérer les urbanismes. Il ménage aussi la fatigue et les temps de mouvements...

Par ailleurs, les voyages vers les îles ont largement été identifiés par le tourisme et d'autres acteurs professionnels comme arc-boutés sur les besoins d'échappatoires, d'évasions, et d'isolements face à l'oppression urbaine, la trépidance des rythmes désaccordés de travail, la saturation des flux de circulations en ville, l'excès de béton et de verres, l'omniprésence des commerces, la déprime en crescendo à se sentir dépossédé de tous pouvoirs personnels dans le somnambulisme des masses. Force est de constater que le projet exposé devant cette enquête contrevient de plein fouet à ces observations psychosociales.

La grève hivernale de transport et le confinement de printemps nous donnent idée de situations où une population peut devenir plus ou moins prisonnière sur son propre territoire, mais demain, ce peut-être d'autres événements liés aux transports, aux énergies, aux désordres économiques mondiaux à venir, à des impondérables climatiques... qui peuvent compliquer les mouvements.

Aussi des lieux de vie de proximité deviendront d'autant plus primordiaux en tant que pondérateurs de mal-être par rapport à maints événements impondérables. Ils détermineront la vivabilité d'une ville et sa valeur d'habitabilité. Aussi il s'agit de ne pas faire de bourde grave d'appréciation concernant le potentiel de l'île Seguin.

Les îles fluviales ne seront jamais à niveau des îles marines dans l'attractivité à servir d'échappatoire à nos déséquilibres de mégalopole. Toutefois il est capital de leur donner une présence et un rôle antidote aligné dans la même direction avec d'autres prises en compte appropriées aux situations urbaines trop longues à développer ici.

Réduire une île urbaine à une simple surface constructible de bureaux et de commerces, c'est juste ouvrir la porte aux appétits spéculatifs en faisant fi des déséquilibres de l'environnement concentrationnaire qui l'entoure et des opportunités de complémentarités que l'île pourraient rattraper. Jouer cette carte serait une bévue rédhibitoire.

Rappelons qu'un territoire n'est pas réductible à un terrain !

L'île Seguin se trouve à un carrefour exceptionnel de flux de transports. Elle se situe à une porte d'entrée routière au seuil d'une zone urbaine accentuée en densification. Aussi la puissance d'impact psychologique du paysage à ce point d'entrée sera absolument considérable en positif ou en négatif selon la décision prise. Ceci affectera maintes personnes de passage et l'idée qu'elles se feront de la Région. Densifier l'île en commerces inutiles et en excédant francilien de bureaux va oppresser la perception de ceux qui circulent. A l'inverse, une île redéfinie en « lieu de vie » et en « pôle réaccordant la culture, la convivialité et l'écologie » en synergie de maturation : c'est vraiment répondre à une carence dans le département des Hauts-de-Seine qui tend trop à s'excentrer dans un urbanisme sorti de l'échelle humaine.

Le paysage doit être retraité en terme de respiration entre la concentration et l'espacement...

Le projet de construction examiné par l'enquête ne correspond en rien aux conditions qui ont favoriser l'avènement du génie français, sa touche et son tempérament révélé dans l'individualité insérée dans un tissus de convivialité. Le Grand Paris n'est pas Tokyo, Hong Kong ou Dubaï. La vocation du Grand Paris est nullement adaptable à un dessein de fourmilière. C'est le tempérament français, tel qu'il est, et non tel qu'on se moque qu'il soit, qu'il faut renouveler dans sa réhumanisation et une meilleur compréhension de ses rapports terriens.

Nous sommes aujourd'hui dans un déclin particulièrement inquiétant où les élites ne paraissent plus comprendre la place d' « une culture de sens et de prospective » faisant corps avec la maturation sociale et rendant vivante l'intelligence collective. Il s'agit d'une culture vivante ayant une toute autre vocation que d'être en mode compensateur et subalterne comme cela se voit pour les cultures de déco ou de divertissements. Dans cette perspective, je rappelle l'atout majeur inscrit dans la potentialité de l'île Seguin de partir de son auditorium déjà existant.
Sauf à s'acharner à faire prévaloir des intérêts privés contre l'intérêt commun, cette île est avant tout opportune à mettre en exergue à l'une des entrées de Paris comme un lieu insulaire à forte singularité permettant aux étrangers de passage et aux résidents se recentrer par rapport à l'effervescence éventée des affaires qui l'entourent. L'instauration de nature et d'espaces culturels appropriés dans cette enceinte insulaire est à penser collégialement et à remettre sur « le devant de la Seine ».

Où sont les civilisateurs parmi ceux qui posent les cadres et entérinent les décisions ? Les civilisateurs définissent d'abord le contenu de tout territoire. Cette attitude porte plus loin par la vision que de remplir un espace avec du contenant. Des immeubles pour des commerces et des bureaux quand on ne sait plus qu'en faire deviennent seulement du contenant construits par des gens à cours d'idées quand d'autres en ont. Si le professionnalisme du contenant coiffe le professionnalisme de contenu, alors nous dévaluons rapidement l'urbanisme et cela porte d'autant un préjudice économique, patrimonial et écologique aux communautés d’agglomérations et aux métropoles concernées. Notamment, cela entame largement le rayonnement culturel d'un site. Est vivement souhaitable que l'articulation nature/culture soit plus que juxtaposée en attestant une maturation des gens vivant un lieu en dépassement de la simple consommation de paysage...

Le projet exposé devant cette enquête s'inscrit dans l'extrapolation machinale de ce que les générations passées ont fait, et met en exil ce que les jeune générations sentent nécessaire de faire muter.

M'adressant à la gouvernance des élus, je rappelle l'importance à poser un ordre dans le mode opératoire pour éviter les polémiques dans le champ collectif.
Nul n'est dupe des appétits fonciers à vouloir s'octroyer la place à toute vitesse sur un territoire en zone urbaine remarquablement située. Aussi l'ordre méthodologique dans la prospective suppose de définir le contenu avant le contenant, l'éthique avant l'intérêt, et l'intérêt commun le plus large avant la ruade des intérêts privés plus ou moins douteux dans la pertinence. Ceci notamment pour éviter le temps perdu dans le montage des dossiers de projets de professionnels s'impliquant prématurément et à leurs frais.

Porter un regard de civilisateur sur l'île Seguin, c'est la sortir de la bétonisation cancérigène pour renforcer ce qu'elle peut avoir de polaire dans ses éléments constituants. C'est lui donner une continuité de cohérence dans les projets conjoints à l'auditorium existant, et non vendre le lieu à une cacophonie d'intérêts somnambules. Importe de ne pas altérer une marque déjà donnée au lieu. L'île Seguin doit être repensée dans une intelligence systémique dans laquelle la société civile n'est pas mise sous tutelle et condamnée à la figuration...

Association Belle Rive Malmaison (ABRM)
41 ave Seine
92500 Rueil-Malmaison
Représentée par :
Michel Durand (Président)
10 ave Albert 1°
92500 Rueil-Malmaison
durandmichel2@wanadoo.fr
06 85 75 60 16
Télécharger le fichier Observation_ABRM_Commissaire_Enquete_Centre_Ile_SEGUIN_v1_20200825.pdf

COLLECTIF VUE SUR L'ILE SEGUIN
Meudon, le 25 août 2020

ÉTÉ 2020 : ATTENTION ! UNE ENQUÊTE PUBLIQUE PEUT EN CACHER UNE AUTRE !

Les trois enquêtes publiques de l’été 2020 sont comme des poupées russes :

- l’enquête publique sur l’autorisation environnementale à accorder par le préfet au titre de la loi sur l’eau (close le 21 août 2020 après une prolongation de quinze jours et dont les observations du public ont disparu le même jour à 17h30 précise ! )

Cette enquête porte sur L'ENSEMBLE de la ZAC Seguin-Rives de Seine dont le site peut encore être sauvé par le refus d’accorder cette autorisation environnementale ; Elle est close !

- l’enquête publique sur la partie centrale de l’île Seguin porte sur le permis de densifier à outrance, d’édifier une tour et de ruiner un indispensable îlot de fraîcheur vitale ;

- l’enquête publique sur l’îlot D5 porte sur le permis de construire trois tours mettant à mal l’éco-quartier du Trapèze

L’ensemble est soumis à enquête sans les visuels adéquats ni de maquette !

En pièce jointe, vous trouverez les observations du Collectif Vue sur l'Ile Seguin déposée le 17 août 2020 sur les lacunes des réponses de la commune de Boulogne-Billancourt aux avis de la MRAe de 2018 et 2019 dans le cadre de l'enquête publique préalable au renouvellement d'une autorisation environnementale au titre de la loi sur l'eau pour l'aménagement de la ZAC Seguin-Rives-de-Seine - Ile Seguin.
2020 ZAC observations sur réponse B-B.pdf

OBSERVATION du COLLECTIF VUE SUR L'ILE SEGUIN
Riverains de Meudon et Boulogne-Billancourt

le 25 août 2020,

La pétition « Créez une île verte à Paris ! » lancée par le Collectif Vue sur l’Ile Seguin, habitants de Boulogne-Billancourt comme de Meudon, partisans d’une île verte, qui rassemblait,

le 27 juillet 2020, plus de 47 000 signataires

– dont Nicolas Hulot (F.N.H.), Allain Bougrain-Dubourg (L.P.O.), Dominique Bourg, Pierre Arditi, Coline Serreau, Bruno Solo… –,

Cette pétition rassemble aujourd’hui 52 000 signataires.

Avis d'une meudonnaise depuis 1979

Hélas, déjà, ce projet est LAID : du béton, et un immeuble aux verres éblouissants, beaucoup trop haut.
Est-ce le "béton transparent" dont nous parlait M.Baguet il y a quelques années ?
Ces constructions donnent l'impression d'être en plein Boulogne Billancourt
Aucune vision de l'insularité, de la présence de la Seine, de l'eau.
La figure de proue que peut constituer la Seine Musicale laissait penser que, peut-être, les constructeurs garderaient une vision d'un navire.
Non, le coche est raté!
De plus, la création de bureaux alors qu'alentour les bureaux à louer sont vides depuis tant d'années = absurdité
La création de commerces, identiques à tout centre commercial = inutilité
La non précision des accès et de la circulation intérieure = inadaptation
Et la non intégration de l'ensemble aux rives environnantes = surdité
Enfin, quid de l'injonction à une sobriété énergétique ?

Sans compter que cette enquête a lieu pendant les vacances, en catimini ( avec prolongation quand même après les protestations, merci!)

Bref, je m'oppose à ce projet bétonné, banal, sans âme

Pour me consoler de la défaite du PSG, heureusement, il y avait l'observation n° 268 et son humour désopilant.

Après avoir beaucoup ri, j'ai pensé aux dizaines de milliers d'OS qui ont travaillé pendant des dizaines années sur cette île au temps de sa splendeur et qui, si ça se trouve, ne se sont pas aperçu que (je cite brut de décoffrage) "Il y a dans l'inconscient social un désir insulaire qui est de trouver dans l’île la profondeur d'intériorité et d'évasion que l'on ne trouve pas dans le paysage urbain standard", et aussi qu'il y a "un mythe de l'ermitage dans la façon de voir l’île... Aussi il est plus intelligent de penser l'Île urbaine en contrepoint de la cité.".

Bon courage au Commissaire Enquêteur s'il doit donner son avis sur cette étonnante contribution..
En cas de maux de tête, je vous recommande Belladona 5 CH - 3 granules 3 fois par jour

Monsieur le commissaire enquêteur,

Je souhaite attirer votre attention sur le caractère trompeur de certain éléments fournis dans le cadre de cette consultation publique qui limitent très fortement la capacité du public à prendre la réelle mesure des impacts visuels du projet sur son environnement, et mettent en cause la validité de cette consultation.

Tout d’abord, rien n’est fait pour que le grand publique soit en mesure de donner un avis sur le projet :

- Aucune maquette n’est consultable, ce qui est très étonnant pour un projet de cette ampleur
- Les documents sont de très grosse taille, parfois dépassant les 100MO, ce qui les rends difficiles à télécharger et à ouvrir
- Les documents sont très nombreux et pour la plupart techniques, et aucune aide n’est fournie pour naviguer à travers la centaine de documents
- La consultation est réalisée en plein été

Un des seuls documents lisible par le grand public, pour autant qu’il ait eu la chance de le repérer (« SEGUIN-Lot1et2 -Mémoire de réponse du Maitre de l'Ouvrage à l'avis de la MRAe » ) fournit des éléments visuels et des réponses délibérément trompeurs. En particulier, les photomontages fournis :

- Présentent la tour comme quasi invisible, en jouant sur des effets de reflets irréalistes
- Utilisent des perspectives visant à minimiser l’impression de hauteur
- Evitent très soigneusement de fournir un moyen de comparaison des hauteurs avec le bâtiment existant de la Seine Musicale
- N’incluent aucun point de vue depuis la Seine ou depuis les berges côté Meudon, qui aurait pu donner une idée juste des hauteurs des immeubles par rapport à la végétation du parc et à celle de la Seine Musicale.

En ce qui concerne la visibilité depuis le Parc de Saint-Cloud, le document affirme que « la perception du projet depuis le Domaine national de Saint-Cloud » est très faible. Or :

- Il appuie cette affirmation par des photos qui se bornent à localiser la zone concernée par le projet (flèche rouge), mais ne matérialisent même pas le projet lui-même
- Au lieu de rechercher les positions depuis lesquelles le projet sera visible, les points de vue sont soigneusement choisis pour limiter la visibilité vers la zone, en utilisant même buissons, arbres et panneaux de signalisation pouvant masquer très ponctuellement la zone.

Une ballade de quelques minutes dans le Parc de Saint-Cloud montre que même la Seine Musicale, pourtant nettement moins haute et massive que le projet DBS, est visible depuis de nombreuses zones clés du Parc de Saint-Cloud, même en plein été avec les feuilles sur les arbres.

Vous trouverez ci-jointes quelques simulations (modèle 3D aux cotes des bâtiments prévus par le projet, intégré dans le logiciel GoogleEarth ) et deux vidéos https://youtu.be/RnjIl6PSkUA , https://youtu.be/4Ffn9shlB-g permettant de se rendre compte que le projet aura en fait un impact visuel majeur et fortement dégradant sur son environnement depuis Meudon, la Seine, le parc de Saint-Cloud, et Issy les Moulineaux.

Vous pourrez entres-autres constater que l’ampleur de l’impact visuel du projet est sans aucune mesure avec l’impression que donnent les éléments visuels fournis dans la consultation.

De mon point de vue, le caractère fortement et délibérément trompeur de ces visuels, principaux éléments permettant au public de se faire une opinion sur le projet (en particulier en l’absence de maquette), met en cause la validité même de cette consultation publique.

En vous assurant de l’expression de ma considération,

PJ : Fichiers VuesIleSeguin 1, 2 et 3 : vues calculées depuis Google Earth (il s'agit d'un seul doc fragmenté pour respecter la limite des 2MO par doc)
- avis au format PDF

PS : Les photos qui accompagnent les vues du projet calculées sur Google Earth prouvent le réalisme des vues de l'environnement du projet. En ce qui concerne le modèle 3D reprenant le gabarit du projet de DBS, je le tiens bien sûr à votre disposition.
VuesIleSeguin1 .pdf
VuesIleSeguin2 .pdf
VuesIleSeguin3 .pdf
avisPDF.pdf